禁止政府驱逐小贩，谋生权利不可剥夺！

北极羊

   

印度最高法院：禁止政府驱逐小贩，谋生权利不可剥夺！

     来源：法博天地[/url]

      2010年10月20日，对于印度全国城市街头上千万艰苦谋生的小摊贩而言，是一个具有历史意义的日子。

      这一天，印度最高法院正式作出裁决，禁止政府基于各种行政决策，剥夺街头小贩诚实经营的权利。

      这一裁决，也令44岁的阿宾德·辛格倍感欣慰，2010年年6月，正是他领导的印度全国街头小贩联合会，将新德里市政府告上最高法院，因为后者准备在英联邦运动会前驱逐小贩。经过4个月的法庭斗争，正义最终站在了印度上千万街头小贩一方。

      “颁布法律保护整个街头小贩群体，这是政府的宪法责任，”辛格说。

   

      新德里市政府驱逐摊贩，小贩组织告上最高法院，最高法院判决：小贩诚实经营的自由及尊严不可剥夺。

      在任何一个发展中国家，街头小贩都是社会底层人员谋生的主要手段，他们也往往成为城市发展过程中利益最容易被侵犯的对象。

     

      而在印度，这些小贩们并不孤单，一个全国性维权组织———“印度全国街头小贩联合会”多年来一直代表印度上千万小贩，通过各种途径，向政府表达诉求，维护小商贩的合法权益。

     当年，“印度全国街头小贩联合会”成为印度舆论关注的焦点。因为新德里政府准备在当年10月举行的英联邦运动会前驱逐街头小摊贩，联合会遂代表印度全国五百多个小贩组织，将新德里市政府告上印度最高法院。联合会方面指责新德里当局驱逐小贩，却没有制定为街头小贩寻找替代生计的恰当政策。

      小贩组织状告政府

      联合会项目经理穆库特·萨尔玛说：“我们没有别的选择，只有叩响最高法院的大门，我们迫切需要制止针对街头小贩的暴行，并寻求永久解决他们问题的办法。”在诉至最高法院前，联合会已经同新德里市政府进行了多次交涉。联合会协调员阿宾德。辛格说，从2009年3月到2010年5月，联合会方面与新德里有关当局举行了一系列接触，举行了12次会议，希望能够合理解决新德里的街头小贩问题，但是却没有取得任何结果。

      “当政府决定，新德里所有的街头小贩都必须在英联邦运动会前被驱逐时，我们感到自己的努力都白费了。”辛格说。

     当谈判不能说服新德里市政府时，最高法院成为联合会维护小贩权益的最后靠山。2010年6月，最高法院接到了“印度全国街头小贩联合会”的上诉。

      “宪法保障街头叫卖”

       2010年10月20日，尽管英联邦运动会已经结束，也有不少小贩被赶出了新德里，但辛格却等到了最高法院鼓舞人心的判决。

       这份有最高法官甘古利起草的判决书写道：“街头叫卖是人们谋生的一项基本权利，政府需要贯彻一项成文法来规范街头小贩，而非打压。”这意味着，街头小贩赢得了这场官司。

       判决说，同行人的自由行路权一样，街头摊贩的谋生权利同样需要保障，“政府需要保障两者间的平衡……而只有在法律的框架下，通过合理的规范，才能使这两种相互冲突的权利达成平衡。”

       判决认为，目前，的确存在着一些妨碍小贩基本权利的行政规划和政策，但即便如此，小贩们诚实经营的自由和尊严也不可剥夺。

       “不能因为路边摊贩贫穷、无组织，就让他们应享有的这些基本权利处于混乱状态，也不能用不断变化的行政规划来决定他们的基本权利。”判决说。

       最高法院的判决还要求，印度政府必须在规定时间内实施相关法律，保护路边摊贩。“到2011年6月30日，必须通过一部法律，规范路边摊贩以及他们的基本权利。”

       甘古利在判决中还援引印度另一名宪法法官的决定称，街头叫卖是印度宪法所保障的基本权利。

       “颁布法律保护整个街头小贩群体是联合政府的宪法责任。”在获知上述判决时，阿宾德·辛格说。

      穷人谋生的自然选择

       截止2010年10月，印度全国有超过1000万街头小贩，活跃在孟买、新德里、加尔各答、晨奈、班加罗尔等大城市。绝大部分街头小贩都是贫困的当地居民、失业的产业工人或者来自其他邦的流动民工。

      《印度快报》曾报道说，因为门槛低，投入低，摆小摊是因贫穷涌入城市的人们谋生的自然选择，“无论他们是做什么，理发、卖杂志，卖冷饮还是驱蚊片，他们都满足了这个城市重要的需要，他们不是乞讨者，他们是让市场变得活跃起来的服务商。”

       但是，在印度传统的社会阶层划分中，街头小贩长期被视为地位较为低下的人群。不少官员和城市居民也认为街头小贩的存在造成了城市秩序的混乱。

      “对小贩充满敌意，并不是当前印度的一个新现象。”《印度快报》说，“尤其是城市管理机关，白领阶层以及富人们。”

        对此，辛格并不同意。他对记者说，“印度城市今天的混乱状况并不是因为街头小贩，而是因为印度毫无规划的快速现代化进程，以及并未将贫困人口包括进来的城市发展计划。”

       在辛格看来，城市化的确是这个时代最重要的现象，印度的城市毫无争议地成为了经济增长的引擎。但是，辛格认为，印度的城市并没有为解决贫困问题作好准备。

       辛格强调，街头小贩以合理的价格、在便利的地点向城市人口提供了各种各样的商品，“几乎每个印度的城市居民都从小贩那里买过东西，然而，小贩为城市发展出了力，但自身却被城市边缘化，这是很讽刺的。”

       “应当将非正式经济部门融入整个宏观经济发展中。每个社会体系都必须迎合其成员的需求，让他们能够生存。”辛格说。

      “向僵化的政策挑战”

       而谈到新德里为举行英联邦运动会而驱逐街头小贩，辛格说，这“非常令人震惊”。他说，在过去2个月里，为了迎接运动会，印度有27.5万穷人和弱势群体失去了生计，其中包括大量街头小贩。“没有了赖以为生的微薄收入，他们的生活比过去更糟糕了。”

       辛格说，在英联邦运动会前夕，新德里发动了一场大规模的驱逐行动。在这次驱逐中，一名小贩被警察逮捕，在被关押期间，他遭到了虐待，最终导致他心脏病发身亡。这一事件引起了大规模的抗议。“在新德里的许多地区都有成千上万的小贩被驱逐，他们还被威胁不得返回。”

       辛格说，这些问题引起了印度全国街头小贩联合会的极大重视，过去2个半月来，该组织举行了多次抗议活动，并向相关部门递交了备忘文件。在英联邦运动会召开前夕，该组织还向伦敦英联邦运动会秘书长递交了公开信。直至将新德里市政府告上最高法院。

       “我们决心挑战过时的法律、僵化的政策和威胁到街头小贩生计和民主权利的种种做法和态度。”辛格表示。

      小贩组织推动国家决策

       “印度全国街头小贩联合会”成立的时间只有12年，但在印度却已经拥有了全国性影响力。截止2010年10月联合会拥有540个成员组织，其中大部分为街头小贩组织，成员达37万。

      辛格介绍，在成立的最初5年里，这个联合会只是20个组织和一些社会企业的网络。2003年，为了团结分散的小贩组织，保护1000万印度街头小贩的利益，印度全国街头小贩联合会正式成为一个注册组织。

       辛格说，联合会的主要工作方式是与各种社会人士、社会组织保持联系。“我们鼓励和支持陷入困境的小贩在法庭上提出诉讼，我们本身也提出公共利益诉讼，同时还提醒其他相关组织这样做。”

       联合会还大力倡导立法保护街头小贩的利益，并经常与政府就相关问题展开对话。在联合会的推动下，2004年1月，印度政府通过了《街头小贩国家政策》。基于这一全国性政策，7个邦政府也制定了关于街头小贩的地方性政策。

      《街头小贩国家政策》通过的1月20日，也被联合会确立为“街头小贩日”，其成员组织都会在这一天组织活动，以此加强小贩之间的团结，并提醒决策者和政府官员，制定和执行有利于街头小贩的政策。

       阿宾德·辛格幼年时代生活在比哈尔邦东北部的卡迪哈尔地区。

       还是个孩子时，辛格就经常看到他的那些从事小贩职业的邻居和朋友频频遭到驱逐，这令他十分困惑。从德里大学毕业后，辛格便开始从事维护弱势群体利益的工作。

       1996年，辛格成立了NGO组织Nidan，致力于启蒙弱势群体、并保护穷人权益。

       1998年，印度全国街头小贩联合会成立后，辛格担任协调员至今。由于为印度社会和弱势群体作出的贡献，2008年，辛格被授予了印度“年度社会企业家”奖。

       印度最高法院的判决，给我们带来哪些启示？

      启示一：街头叫卖是穷人谋生的自然选择和基本权利。

      不为生活所迫，谁愿意走上街头叫卖，挣取微薄的收入，受日晒雨淋、风吹雨打之苦。由于门槛低、投入少，摆小摊是因贫穷涌入城市的人们谋生的不得已的选择。正如印度最高法院法官甘古利在这一案件的判决书上写道：“街头叫卖是人们谋生的一项基本权利。政府需要贯彻一项成文法来规范街头小贩，而非打压。”判决说，同行人的自由行路权一样，街头摊贩的谋生权利同样需要保障。“不能因为路边摊贩贫穷、无组织，就让他们应享有的这些基本权利处于混乱状态，也不能用不断变化的行政规划来决定他们的基本权利。”

      这种将街头叫卖视为穷人基本权利、给予宪法保护的理念值得我们学习。

     启示二：建立“小摊贩联合会”，维护小摊贩合法权益。

      在任何一个国家，街头小贩往往成为城市发展过程中利益最容易被侵犯的对象。但在印度，小贩们并不孤单，一个全国性维权组织一一“印度全国街头小贩联合会”。多年来一直代表印度上千万小贩，通过各种途径，向政府表达诉求，维护小商贩的合法权益。在这个案件中，正是由于联合会的不懈努力，小商贩才最终赢来自己的胜利。

      然而，在国内我们从未看到类似的协会和组织存在，也从未看到有协会和组织在小摊贩权益受侵害时站出来说话，这无疑是国内小摊贩的悲哀！显然，小摊贩背后无人撑腰、无人替其说话，是小摊贩权益屡被侵害的重要原因。

      那么，我们能否学习印度的做法，建立中国的小摊贩联合会呢?

       启示三：立法保护小摊贩是政府责任。

      我国目前共有多少小摊贩不得而知，但相信不比印度的1000万少。他们的付出满足了城市的需要，让市场变得更加活跃，然而在传统的社会阶层划分中，街头小贩长期被视为地位较为低下的人群。不少城市管理者视街头小贩为城市秩序混乱的根源，对小贩充满敌意，这种做法是嫌贫爱富、公平缺失的体现，也是冲突频发的根源。印度的小商贩权益受侵害，小摊贩联合会可以诉诸最高法院，而我国的小商贩不仅被城管驱逐，很多时候还发生流血冲突，他们又能向谁诉说，向谁寻求保护？

      而在这一案件中，印度最高法院要求政府必须在2011年6月30日前，通过一部法律，规范路边摊贩以及他们的基本权利。显然，印度这一做法值得我们学习！